Gobiernos populistas en Latinoamérica

 

Al escuchar el termino “gobierno populista” uno podría pensar que derivado de la raíz de la palabra, pudiese ser un gobierno enfocado en la gente, en satisfacer sus necesidades y acogiendo sus demandas, pero esto no es tan así.

Un gobierno populista, según describe el portal Wikipedia, “es un término político usado para designar corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión discursiva o real a las élites económicas e intelectuales, su rechazo de los partidos tradicionales (institucionales e ideológicas), su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al "pueblo" como fuente del poder.”

Teniendo eso en mente podemos separar esta corriente en populistas de izquierda y derecha.
En América latina los exponentes populistas de izquierda, que han ejercido el poder en las ultimas décadas, son Menem en Argentina, Fujimori y García en Perú y Uribe en Colombia.

Mientras que aquellos que se rigen por ideas derechistas son los gobiernos encabezados por Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, Lula en Brasil, Kirchner en Argentina, Tabaré Vázquez en Uruguay, y quizás el mas famoso de todos, Hugo Chávez en Venezuela.

Dicho mandatario posee todo el poder, dispone de grandes recursos energéticos, puede renovar nuevamente la constitución para alargar aun mas su permanencia en el poder e incluso se ha enfrentado a los Estados Unidos sin mayor preocupación.

Y es este ultimo punto el que quizás determina el “lado” del que se esté, ya que son precisamente los populistas derechistas los que se oponen a la “supremacía” norteamericana, no así aquellos de izquierda, que están a favor de esta.

¿Populismo o dictadura?

¿Que diferencia a un gobierno populista de una dictadura?
Quizás es muy fuerte comparar ambos términos, sobre todo por la principal diferencia de ambos, que es la voluntad del pueblo para que el mandatario de turno esté en el poder. Mientras una dictadura es impuesta, en un gobierno populista es la gente quien decide y elige a su presidente.
¿Pero luego?…
Volviendo a Chávez el ha modificado la constitución para ser reelegido, pero la gente a optado, cerró un canal de televisión, o mas bien no les renovó la concesión, apropiándolo para el estado y así poder transmitir sus ideas tal como le plazca.
Si hay algo que para mi es sagrado, y no solo porque sea estudiante de periodismo, es la libertad de expresión, la facultad que cada persona tiene para opinar de lo que quiera, aun cuando dicha opinión sea dirigida hacia un político, incluso un presidente.
Eso es algo rescatable de nuestro país luego de la vuelta a la democracia. Acá podemos imitar, reírnos, criticar sin miedo a nuestras autoridades, sin temor a represalias.
El populismo por lo tanto podria ser una democracia sin liberalismo, un gobierno del pueblo, para el pueblo  pero sin el pueblo.

 

Nacionalización de los recursos

Si hay algo que diferencia al gobierno populista de Chávez de los demás es el inmenso poder que ha logrado con la nacionalización de sus recursos, sobre todo con el petróleo.
Dicho recurso energético, preciado y apetecido ampliamente en todo el mundo, le ha permitido asegurarse los votos de los mas desfavorecidos y de las clases medias por igual, que creen en su discurso para el pueblo y en la riqueza que el país puede ostentar.
Y lo ha demostrado con hechos. En lo que va de su mandato a disminuido la pobreza en mas de la mitad, desde un 53% el primer semestre del 2003 hasta un 26% el segundo semestre del 2008, y la extrema pobreza tiene cambios aun mas sorprendentes, pasando de un 72 % hasta tan solo un 7%, siendo Venezuela uno de los países que tienen mas posibilidades de eliminar la extrema pobreza.
Si a esto se le agrega la mejor distribución de los recursos, equiparando las desigualdades sociales, uno puede entender el porque el pueblo Venezolano avala y eterniza en el poder a un personaje como Chávez, que si bien algunos puedan ver como dictador e incluso tirano, lo cierto es que ha logrado hacer crecer a su país, ganándose el favor del pueblo, tal como su tipo de gobierno lo señala, siendo no solo un gobierno populista mas en América latina, sino quizás el mas destacado.

 

Fuentes: 
-Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo
-Scribd: http://www.scribd.com/doc/12185837/El-gobierno-de-Chavez-despues-de-10-anos-Evolucion-de-la-economia-e-indicadores-sociales

Conflicto en Medio Oriente

 

 

Conflicto hace referencia a una situación difícil, que conlleva un enfrentamiento de intereses y valores considerados importantes. Por su condición desastrosa genera problemas tanto internamente a los individuos como con otras personas por diversos motivos considerados de urgencia (valores, estatus, poder, recursos escasos, ...). En la confrontación u oposición resultante los contrincantes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales, incluso cuando la disputa sea de palabra.

Definición de la palabra conflicto extraída de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto

 

Durante décadas todos hemos crecido escuchando acerca del conflicto en Medio Oriente, atentados, asesinatos, etc..
Durante años no había tenido muy claro el porque de estos enfrentamientos, aunque conociendo la naturaleza humana era algo previsible…poder.

Y digo décadas porque esta interminable batalla entre palestinos e israelíes tiene su origen en la época de la primera guerra mundial, concretamente en 1916, año en el que se firmo el acuerdo de Sykes-Picot, un tratado conjunto entre Gran Bretaña y Francia, con el consentimiento de Rusia, para desarmar así el Imperio Otomano.

De esta manera Siria, Irak, Líbano y Palestina fueron divididos en áreas administradas por los franceses y británicos.

Por otra parte, el pueblo judío había estado “repartido” en distintas comunidades alrededor del mundo, especialmente en Europa, por lo que anhelaban tener un estado propio.

En 1947, la asamblea general de las naciones unidas decidió la división de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe, quedando Jerusalén como una ciudad internacional. Dicho plan fue rechazado por los palestinos y nunca fue implementado.

Luego de ello Israel manifestó su intención de recuperar territorios en los que alguna vez vivieron sus ancestros, algo similar a lo que sería el conflicto Mapuche en nuestro país, claro que a mayor escala.

Jerusalén ,la franja de Gaza, Cisjordania, son los terrenos mas afectados por esta locura, debido a que son los mas “apetecidos” por ambas partes, teniendo incluso un control compartido, aunque no de manera equitativa.

En 1948, durante la guerra árabe – israelí, Jerusalén fue ocupada por Israel en su parte occidental y por Jordania en su parte este, eso hasta el año 67, en que Israel ocupó la totalidad del territorio de dicha ciudad.

A contar de esta fecha es en la que se comenzó con las propuestas de cesar los ataques, o sea de un ambiente de paz para la vida de millones de personas, a cambio de tierra…¡TIERRA!, parece insólito que aún en esta época sigan habiendo disputas por territorios, pero bueno, como muestra esta también nuestros problemas limítrofes con Bolivia, aunque eso es harina de otro costal.

Como sea, y para simplificar algo que claramente es trágico, y teniendo los antecedentes del origen del conflicto y el porque se ha prolongado hasta hoy, además de que no pretendo dar una clase de historia ni mucho menos, sino solamente dar a conocer mi opinión al respecto, podría decir que todo se resume en las ansias de poder de unos pocos, en desmedro de la muerte de muchos.
Israel no cede, aún cuando de tiempo en tiempo concede altos al fuego. El pueblo palestino firme en sus convicciones de quien debe vivir en sus terrenos, claro que resistiendo mas que atacando a un estado Israelí que ha sido comparado incluso con la Alemania Nazi, algo insólito si se toma en cuenta el holocausto alemán de la segunda guerra.

Cultura, religión, valores, creencias y poder, poder poder, eso es lo que hay detrás de todo esto, la imposibilidad de que dos “razas” puedan coexistir, la lucha de lo que cada bando considera justo y propio, en un conflicto que aun esta lejos de concluir.